【人民調(diào)解】洛陽市孟津區(qū)孫某與張某情感糾紛調(diào)解案

發(fā)布時間:2023-11-22 來源:區(qū)司法局

城關(guān)鎮(zhèn)的孫某和張某本是一對甜蜜的戀人,但一年前,孫某的前男友突然出現(xiàn),對孫某進(jìn)行再次追求,多次向?qū)O某求和,嚴(yán)重影響到張某和孫某的感情。氣不過的張某和孫某前男友決定正面交談,結(jié)果兩人剛見面就廝打在一起,張某的臉部、手部都受了傷,手部進(jìn)行了縫針處理。

城關(guān)鎮(zhèn)派出所已經(jīng)按照《治安管理處罰法》對孫某前男友履行了治安處罰,但兩人的民事賠償部分還未商定住結(jié)果。張某、孫某都覺得兩人經(jīng)歷過這場事兒感情無法繼續(xù),張某覺得是因?yàn)閷O某才讓自己受傷,花費(fèi)了1萬多元的醫(yī)療費(fèi)不說,還留了疤,孫某應(yīng)當(dāng)賠償給自己醫(yī)療費(fèi)并給予一定補(bǔ)償。自認(rèn)為理虧的孫某在張某“振振有詞”的道理中也同意了張某的分手意見,當(dāng)即給張某轉(zhuǎn)賬5萬元。但事后,越想越覺得不對勁的孫某有點(diǎn)后悔,便到孟津區(qū)人民法院起訴張某,可是眼看就要開庭,自己當(dāng)時沖動將轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄等證據(jù)全部刪除,這可如何主張權(quán)利,無奈之下,孫某決定到司法所想要通過調(diào)解解決此事。

 接到孫某的申請,城關(guān)鎮(zhèn)調(diào)解組立刻同張某約定住時間調(diào)解此糾紛。在調(diào)解現(xiàn)場,張某認(rèn)可孫某給自己轉(zhuǎn)賬的5萬元,但認(rèn)為這屬于孫某支付給自己的醫(yī)療費(fèi)以及情感、受傷補(bǔ)償金。而孫某則認(rèn)為當(dāng)時自己頭腦不清,應(yīng)當(dāng)算是借給張某5萬元,張某應(yīng)當(dāng)返還。

調(diào)解員認(rèn)真分析兩人的矛盾焦點(diǎn):一是5萬元的性質(zhì);二是孫某在此治安案件中是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;三是張某主張情感補(bǔ)償金是否合理。最終,根據(jù)兩個人說的具體情況,結(jié)合相關(guān)的法律規(guī)定,基本確定調(diào)解方向,張某同孫某前男友打架,孫某并無直接過錯,應(yīng)當(dāng)向?qū)O某前男友主張醫(yī)療費(fèi)。同時,在此段情感中,孫某同樣付出了感情,也未與前男友存在實(shí)質(zhì)性的情感往來,張某主張的情感補(bǔ)償金無事實(shí)依據(jù)、無法律依據(jù)。

調(diào)解員在遵從公平的原則上,經(jīng)過依法耐心調(diào)解,最終雙方達(dá)成如下協(xié)議:

1.孫某自愿承擔(dān)張某受傷治療中的6千元醫(yī)療費(fèi),其它費(fèi)用張某自行向?qū)O某前男友主張;

2.張某現(xiàn)場返還孫某剩余的4.4萬元,兩人情感糾紛就此化解。


()